《民法典》合同變更規(guī)則的20個(gè)適用要點(diǎn)

合同變更，一般是指在合同成立以后，尚未開始履行或履行完畢以前，當(dāng)事人之間就合同內(nèi)容達(dá)成修改或補(bǔ)充的協(xié)議。《民法典》第五百四十三條、第五百四十四條對(duì)合同變更的一般規(guī)則作了規(guī)定。本文據(jù)此整理、提煉了合同變更規(guī)則的20個(gè)適用要點(diǎn)，供讀者參考。需要說明的是，本文所述內(nèi)容不涉及合同情勢(shì)變更的適用問題。

 

1.《民法典》規(guī)定的合同變更，僅指合同內(nèi)容的變更，不包括合同主體的變更。

 

解析：所謂合同變更，從廣義上理解，是指合同內(nèi)容和主體發(fā)生變化；從狹義上理解，僅指合同內(nèi)容的變更。《民法典》將合同主體的變更稱為合同的轉(zhuǎn)讓，將合同的變更限于內(nèi)容的變更。因此，《民法典》規(guī)定的合同變更是指在合同成立以后，尚未履行或尚未完全履行以前，當(dāng)事人就合同內(nèi)容達(dá)成修改或補(bǔ)充的協(xié)議。

 

2. 合同的變更問題只產(chǎn)生于有效成立的合同。

 

解析：只有符合法律規(guī)定的合同，即依法成立的合同，才能具有法律的約束力。如果合同沒有成立或者雖已成立但沒有生效，就談不上合同的變更問題。合同沒有成立，意味著雙方意思表示沒有達(dá)成一致，法律不可能賦予其法律效力。合同雖已成立，但由于不符合法律的有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致絕對(duì)無效的，也沒有什么法律約束力可言。由此可見，只有有效成立的合同才可能發(fā)生變更的問題。

 

3.當(dāng)事人協(xié)商變更合同后，依法應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)而未辦理的，變更的內(nèi)容不發(fā)生法律效力。

 

解析：根據(jù)《民法典》第五百零二條第二款、第三款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。因此，法律、行政法規(guī)對(duì)變更合同事項(xiàng)有具體要求的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)的手續(xù)。如果沒有履行法定程序，即使當(dāng)事人已協(xié)議變更了合同，變更的內(nèi)容也不發(fā)生法律效力。

 

4.對(duì)于可撤銷合同，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商變更。

 

解析：根據(jù)《民法典》規(guī)定，可撤銷合同在撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)之前，屬于效力未定，既可因撤銷而歸于無效，亦可因撤銷權(quán)期限屆滿而成為完全有效，其最終是否有效，取決于當(dāng)事人中享有撤銷權(quán)一方的意志。因此，對(duì)于可撤銷合同，應(yīng)認(rèn)為雙方當(dāng)事人在合同未撤銷前可協(xié)商變更。

 

5. 對(duì)于一方請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后的合同，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商變更。

 

解析：合同的變更，其實(shí)質(zhì)在于變更已有效成立的合同關(guān)系，已存在有效的合同關(guān)系，是合同發(fā)生變更的首要條件。對(duì)于一方請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后的合同，其實(shí)體權(quán)利仍然存在，對(duì)方當(dāng)事人自愿履行的，仍然有效。因此，應(yīng)當(dāng)允許雙方當(dāng)事人協(xié)商變更合間，以成立新的合同。

 

6. 變更合同的合意，原則上適用合同成立的要約承諾規(guī)則。

 

解析：發(fā)生合同變更，須有當(dāng)事人變更合同的一致意思表示，法律上稱變更意思。變更既存的合同關(guān)系，其本身即是合同。合同變更的成立，應(yīng)完全符合成立合同的條件，首先要求雙方達(dá)成合意。一方有變更意思而他方無變更意思，或者雖雙方均有變更意思而未能就變更達(dá)成合意，均不能成立合同變更。變更合同的合意，原則上適用合同成立的要約承諾規(guī)則。

 

7. 變更合同的合意，應(yīng)當(dāng)適用民法關(guān)于意思表示瑕疵的規(guī)定。

 

解析：根據(jù)《民法典》第五百四十三條的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商同意后，合同可以變更。其中當(dāng)事人協(xié)商同意，即所謂合意。變更合同的合意，應(yīng)適用民法關(guān)于意思表示瑕疵的規(guī)定，即一方以欺詐、脅迫的手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所達(dá)成的變更合同的合意，受欺詐方或受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求撤銷；當(dāng)事人對(duì)于合同內(nèi)容的變更有重大誤解或者變更內(nèi)容顯失公平的，誤解一方或受損害一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷。

 

8. 法定變更合同情形出現(xiàn)的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院變更合同，而不必經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致。

 

解析：除當(dāng)事人協(xié)商變更合同外，在法律另有其他規(guī)定時(shí)，即法定變更合同情形的產(chǎn)生，也發(fā)生合同的變更。此時(shí)，變更合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行，不必經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致。例如，在合同履行過程中，因情勢(shì)變更情形的出現(xiàn)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同。

 

9. 當(dāng)事人雙方對(duì)合同整個(gè)內(nèi)容的變更，不屬于合同變更而是合同更新。

 

解析：合同的變更實(shí)際上是對(duì)合同的內(nèi)容部分地修改或者補(bǔ)充，而不是對(duì)合同整個(gè)內(nèi)容的變更。如果當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容全部進(jìn)行變更，實(shí)際上是消滅了原合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，重新確立了雙方當(dāng)事人新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成一個(gè)與原合同完全不同的新合同，這已不是合同變更而是合同更新。

 

10.在沒有法律明確規(guī)定的情況下，當(dāng)事人變更合同的形式一般應(yīng)與原合同的形式相一致。

 

解析：在沒有法律明確規(guī)定的情況下，當(dāng)事人變更合同的形式可以協(xié)商決定，一般應(yīng)與原合同的形式相一致，如原合同為書面形式，變更后合同的形式也應(yīng)為書面形式，如原合同為口頭形式，變更合同的形式可以采用口頭形式，也可以采用書面形式。

 

11.合同的變更沒有溯及力，對(duì)變更前已完成的履行，當(dāng)事人不能相互要求履行返還原物或補(bǔ)償義務(wù)，但因變更前的履行行為受損失的一方有權(quán)請(qǐng)求過錯(cuò)方賠償損失。

 

解析：在合同變更生效以后，變更后的合同對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照變更后的合同內(nèi)容履行合同，任何一方違反變更后的合同內(nèi)容都構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是，合同的變更沒有溯及力，不能對(duì)已履行的部分產(chǎn)生效力，對(duì)于已完成的履行，一方不得因?yàn)楹贤淖兏髮?duì)方當(dāng)事人履行返還原物或補(bǔ)償義務(wù)。在合同變更以前，由于一方的過錯(cuò)而給另一方造成損失的，如果雙方當(dāng)事人對(duì)此沒有約定，在合同變更后，受損失的一方仍然有權(quán)請(qǐng)求過錯(cuò)方進(jìn)行賠償。

 

12.當(dāng)事人雙方是否已就合同變更協(xié)商一致，可以根據(jù)當(dāng)事人的履行行為進(jìn)行判斷。

 

解析：根據(jù)《民法典》第四百九十條關(guān)于合同成立的規(guī)定，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，視為當(dāng)事人之間以履行行為就合同內(nèi)容協(xié)商一致，因此合同成立。《民法典》第五百四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”從上述內(nèi)容可知，有關(guān)合同變更條件中的當(dāng)事人協(xié)商一致，可以根據(jù)當(dāng)事人的履行行為進(jìn)行判斷。

 

13.政府采購(gòu)合同一經(jīng)簽訂，除有法定情形外，當(dāng)事人雙方不得變更合同內(nèi)容。

 

解析：由于政府采購(gòu)資金屬于財(cái)政資金，采購(gòu)的目的是為了公共事務(wù)，政府采購(gòu)還具有維護(hù)公共利益、加強(qiáng)財(cái)政支出管理、預(yù)防腐敗等功能，因此，政府采購(gòu)合同不能完全等同于一般的民事合同。對(duì)于政府采購(gòu)合同的變更，應(yīng)遵守《政府采購(gòu)法》的相關(guān)規(guī)定，采購(gòu)人與中標(biāo)、成交供應(yīng)商原則上不得擅自變更、中止或者終止合同【參見《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法(2014修正)》】。也就是說，政府采購(gòu)合同一經(jīng)簽訂，除有法定情形外，當(dāng)事人雙方不得變更合同內(nèi)容，中標(biāo)、成交供應(yīng)商應(yīng)嚴(yán)格按照合同中的要求提供、接受相應(yīng)的貨物、工程或服務(wù)項(xiàng)目。

 

14.當(dāng)事人的履行行為可以補(bǔ)正合同變更形式的瑕疵。

 

解析：《民法典》第四百六十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。”該條明確了在法律、行政法規(guī)沒有強(qiáng)制性規(guī)定的情形下合同形式采意思自由原則。據(jù)此，合同形式應(yīng)當(dāng)視為證明合同成立的依據(jù)，原則上不能將其當(dāng)作合同成立或生效的要件。結(jié)合《民法典》第四百九十條規(guī)定來看，在當(dāng)事人簽名、蓋章或者按指印之前，如果一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。這一條款規(guī)定的履行補(bǔ)救行為，體現(xiàn)了立法鼓勵(lì)交易的指導(dǎo)思想。以合同當(dāng)事人的行為推定當(dāng)事人之間具有一種合意，必須要求當(dāng)事人雙方都從事了某種行為，還要履行了主要義務(wù)。即使當(dāng)事人在合同中約定合同任何變更必須以書面形式作出，是否采用書面形式也不是判斷合同變更成立與否的必要要件，其關(guān)鍵還在于是否形成了變更合意，即判斷合同條款是否發(fā)生變更，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間是否以履行行為達(dá)成變更合同條款的合意進(jìn)行判斷。

 

15.當(dāng)事人采用書面形式訂立合同，后采用其他形式變更合同，雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同變更。

 

解析：《民法典》對(duì)于合同訂立的形式有明確的規(guī)定，即當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。但關(guān)于書面合同變更是否應(yīng)具備相應(yīng)的格式和要求，《民法典》并沒有明確具體的規(guī)定。《民法典》第五百四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”第五百四十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明的，推定為未變更。”從上述規(guī)定可以看出，當(dāng)事人在合同履行過程中，只要對(duì)合同變更協(xié)商一致，除法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的以外，就可以認(rèn)定合同變更；當(dāng)事人通過書面形式訂立合同的，變更合同原則上也應(yīng)當(dāng)采用書面形式；當(dāng)事人采用書面以外的如口頭形式以及包括事實(shí)行為等在內(nèi)的其他形式變更合同的，只要當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議，應(yīng)認(rèn)定合同變更。

 

16.當(dāng)事人通過實(shí)際履行行為變更了之前合同約定內(nèi)容的，屬于當(dāng)事人協(xié)議變更合同，對(duì)其效力依法應(yīng)予確認(rèn)。

 

解析：合同的變更，是指在合同依法成立后，尚未履行或尚未完全履行之前，基于法律規(guī)定、人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁判行為或者當(dāng)事人的法律行為等，使合同內(nèi)容發(fā)生變化的現(xiàn)象。《民法典》所規(guī)定的合同變更主要是指當(dāng)事人之間基于雙方行為的變更，又稱協(xié)議變更。而對(duì)于協(xié)議變更，當(dāng)事人往往通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議來變更之前的合同內(nèi)容，但這種當(dāng)事人明示的協(xié)議變更形式并非協(xié)議變更的全部形式。對(duì)于協(xié)議變更合同來說，尚有基于當(dāng)事人一定的履行行為的協(xié)議變更，即當(dāng)事人通過實(shí)際的履行合同行為變更了之前合同約定的內(nèi)容。此類變更合同亦屬于當(dāng)事人協(xié)議變更合同，對(duì)其效力依法應(yīng)予確認(rèn)。

 

17.合同一方以公告方式將變更合同的意思表示通知對(duì)方，對(duì)方在公告期滿未作出意思表示的，不應(yīng)視為默示同意變更。

 

解析：《民法典》第一百四十條第一款規(guī)定：“行為人可以明示或者默示作出意思表示。”據(jù)此，意思表示有明示與默示兩種形式。所謂默示的意思表示，是指行為人的意思并非通過語言或者文字明確表示出來，而是通過其行為推定出來。因行為又可分為作為與不作為，默示作為一種行為，可以分為作為的默示與不作為的默示。根據(jù)《民法典》第一百四十條第二款的規(guī)定，不作為的默示只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。可見，我國(guó)法律原則上只承認(rèn)作為的默示可以作為意思表示的方式，對(duì)于不作為的默示，原則上并不承認(rèn)其可以作為意思表示的一種方式。因此，合同變更的意思表示雖然也可以通過默示的方式而為之，但應(yīng)遵循上述規(guī)定。基于上述分析，合同一方當(dāng)事人通過公告方式將其變更合同的意思表示通知對(duì)方當(dāng)事人，于法并無不可，但根據(jù)對(duì)方在公告期滿未作反對(duì)的事實(shí)，即認(rèn)為對(duì)方已經(jīng)默示同意其變更主張，則沒有法律依據(jù)與合同依據(jù)。

 

18.當(dāng)事人雙方雖未協(xié)商變更合同，但雙方已按變更后的合同約定履行了相應(yīng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該履行行為屬于合同變更。

 

解析：合同變更一般是指合同內(nèi)容的變更，是在合同成立以后，尚未開始履行或履行完畢以前，當(dāng)事人之間就合同內(nèi)容達(dá)成修改和補(bǔ)充的協(xié)議。合同變更的實(shí)質(zhì)是在內(nèi)容上以新合同代替舊合同，在合同發(fā)生變更以后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照變更后的內(nèi)容作出履行。因此，相應(yīng)的新合同成立也應(yīng)當(dāng)有雙方當(dāng)事人的意思表示。但是，《民法典》并不要求當(dāng)事人變更合同應(yīng)當(dāng)采取書面形式，通過行為的默示同樣可以作為變更合同的意思表示。因此，雖然雙方當(dāng)事人未形成變更合同的書面通知或者協(xié)議，但如果雙方已經(jīng)按照變更后的合同約定履行了相應(yīng)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)視為雙方已經(jīng)默示地作出了變更合同的意思表示，該變更行為并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人的履行合同行為屬于合同變更，對(duì)該合同變更行為的效力，應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。

 

19.當(dāng)事人一方就合同內(nèi)容的變更發(fā)出單方意思表示，在對(duì)方當(dāng)事人未明確認(rèn)可時(shí)，不發(fā)生合同變更的法律后果。

 

解析：《民法典》第五百四十三條關(guān)于“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”的規(guī)定，表明合同變更實(shí)際上是合同內(nèi)容變更部分的重新訂立，故應(yīng)當(dāng)符合《民法典》關(guān)于合同訂立的規(guī)定。《民法典》第四百七十一條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。”同時(shí)，該法對(duì)要約與承諾規(guī)則作了規(guī)定，即要約到達(dá)受要約人時(shí)生效；承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外；承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效；承諾生效時(shí)合同成立。根據(jù)上述規(guī)定，合同一方當(dāng)事人將載有合同變更內(nèi)容的要約發(fā)給對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方?jīng)]有作出任何意思表示，亦無證據(jù)證明根據(jù)雙方交易習(xí)慣或者要約要求可以默認(rèn)的方式表示承諾，且對(duì)方否認(rèn)對(duì)要約作出了承諾的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方未就合同內(nèi)容變更部分達(dá)成協(xié)議，不發(fā)生合同變更的法律后果，雙方當(dāng)事人仍應(yīng)按照原合同的約定履行。

 

20.在一定條件下，違約方可以起訴或提起仲裁請(qǐng)求變更合同。

 

解析：對(duì)違約方是否有權(quán)要求變更合同，《民法典》沒有作出明確規(guī)定。一般認(rèn)為，當(dāng)因違約導(dǎo)致合同的履行已經(jīng)沒有任何必要或者因違約導(dǎo)致合同根本無法履行的情況下，非違約方不行使合同變更權(quán)時(shí)，違約方可以起訴或者提起仲裁要求變更合同，但應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。